Отраслевая власть и те слои бизнеса, чьи интересы она представляет, совершают попытку укрупнить и структурировать рынок. Отчасти для этого создается институт финансовых гарантий. Законопроект, определяющий механизмы обеспечения профессиональной ответственности туроператоров, эксперты считают сырым, проблем при его внедрении будет много, но по крайней мере более или менее понятно, что в итоге должно получиться. Ведь сама идея фингарантий муссировалась годами.

А вот новые правила для агентов, эскиз которых в сентябре представил общественности глава ФАТ Владимир Стржалковский, – это, видимо, чистой воды экспромт. Цель – очистить рынок от серой… да что там, черной массы мелких розничных фирм. Но каким окажется результат? В отрасли могут сложиться такие условия, при которых даже агенты, желающие обелить свой бизнес, будут лишены такой возможности.

В принципе, административный курс на чистку розничных рядов совпадает с трендом рынка. Производители туруслуг уже не готовы бороться за каждого агента. Сегодня многие из них с охраняют прямые контракты только с наиболее результативными партнерами, а остальным предлагают статус субагентов. Первыми объявили такую политику «Натали Турс» и TEZ TOUR, потом «Нева», а теперь и менее объемные операторы собираются последовать их примеру. Считается, что они станут технологичнее, освободившись от агентов, которые присылают им в год по десятку заявок. Кроме того, производители туруслуг хотят оградиться от волны случайных дилеров, которая якобы может хлынуть на рынок после отмены лицензирования. Показателен эмоциональный фон, на котором происходят зачистки агентов. Из операторского лагеря раздаются реплики примерно такого содержания: «В очередь!.. Размножаетесь простым делением, а работать не умеете!»

Как бы то ни было, процесс селекции начался и развивался бы вполне предсказуемо, если бы не вмешались отраслевые законотворцы. На сентябрьской пресс-конференции Владимир Стржалковский озвучил ключевые пункты Порядка оказания услуг турагентствами, которые должны вступить в силу через некоторое время после упразднения лицензирования. И вот один из предполагаемых пунктов новых правил: розничным фирмам, которые сотрудничают с операторами по агентским договорам, будет предложено заключать договоры с клиентами от имени и на бланках самих туроператоров. Пока это скорее идея, нежели конкретная формулировка подзаконного акта. Но сам факт, что она прозвучала из уст главы ФАТ, вызвал резонанс.

На первый взгляд подобное новшество упростило бы жизнь дилеру: при такой схеме он просто консультирует туриста относительно предстоящей поездки и принимает у него деньги, а юридических отношений с ним не имеет и поэтому не несет ответственности за качество туруслуг. У операторской компании появляется прямой договор с клиентом, ей в случае чего и претензии принимать. По этой системе давно живет европейский рынок. Ее предлагали внедрить в практику и российские розничные турфирмы. По инициативе участников профессионального форума «Сообщество» на www.toudom.ru ИС «БАНКО» еще в июле заказала компании «Ирма-Аудит» разработку типового договора, который подразумевал бы именно такой тип взаимоотношений. Документ был создан, собирались круглые столы для его обсуждения, но вывод получился следующий: лучше усовершенствовать уже существующую договорную практику, чем внедрять систему прямого контрактинга «туроператор – клиент». Но вот сейчас озвучила ее отраслевая власть.

Если высказанная г-ном Стржалковским идея реализуется, то это будет яркая иллюстрация к старому афоризму: бойтесь своих желаний, ибо они могут исполниться. Примерно о том же говорит и русская пословица: за что боролись, на то и напороли сь. Инициатива ФАТ способна выйти боком среднестатистическому турагентству. Ведь при каких условиях оператор отдаст ему пачку незаполненных бланков со своими печатями? В обмен на финансовые гарантии. В этом ключе высказался президент «Натали Турс» Владимир Воробьев, а руководитель «Русского Экспресса» Тарас Кобищанов добавил, что предложит розничным партнерам вносить депозиты. Очевидно, подобные условия приемлемы лишь для самых преуспевающих и практически белых розничных компаний. Именно таких каждый крупный поставщик хотел бы видеть в числе своих партнеров, но их в отрасли мало. А что будет с тысячами обычных агентств? Наверно, по мысли чиновников ФАТ, они должны резко нарастить объемы и побелеть либо уйти с рынка. Но аналитики полагают, что все будет иначе: такие фирмы, если с них потребуют фингарантий, предпочтут сотрудничать с производителями не по агентскому договору, а по договору купли-продажи. Для рынка это значит, что общие объемы непрозрачных финансовых потоков могут увеличиться.

Тут не обойтись без погружения в саму систему финансово-юридических отношений между участниками рынка. Если они строятся на основе агентского соглашения, то туроператор теряет на НДС в случае, когда агент работает на упрощенке. Зато самому агенту это выгодно: он может платить налог только со своей комиссии, а не со всей стоимости тура, как происходит при договоре купли-продажи.

Потом есть нюанс, связанный с документооборотом. «При агентском договоре партнеры должны предоставлять нам отчеты по продажам за каждый месяц, – рассказывает юрист компании TEZ TOUR Михаил Топурия. – Далеко не все дилеры присылают такие документы в срок, и это мешает туроператорам своевременно отчитываться перед налоговыми органами. При купле-продаже подобных ситуаций не возникает: производитель в плане бухучета никак не зависит от агента».

Естественно, туроператоры стараются избежать лишних проблем. Как говорит Михаил Фарбер, руководитель агентства «Арфа-Тур», добиваться агентских соглашений удается только самым крупным розничным компаниям, и даже им это часто стоит больших усилий. Многие поставщики сопротивляются до последнего, ведь когда они идут на такую форму сотрудничества, то вынуждены рисковать, изобретая витиеватые финансовые схемы для минимизации затрат по налогу на добавленную стоимость. (Можно было бы исследовать некоторые из них, но не хочется конкурировать с правоохранительными структурами.)

«Творчески оптимизировать» отчисления в бюджет приходится и агентам, когда им навязывают договоры купли-продажи и, следовательно, обязанность платить налог с полной стоимости тура. Но это наверняка покажется им меньшим из зол, если работа по альтернативному – агентскому – договору, некогда более выгодному для них, будет сопряжена с необходимостью выплачивать операторам депозиты или предоставлять банковские гарантии.

А ведь в юридических взаимоотношениях между агентами и операторами острых углов и без того предостаточно. Дилеры утверждают, что поставщики их дискриминируют, навязывая в любой форме контрактинга невыгодные и даже незаконные условия сотрудничества, о чем «ГЛ» подробно писала в предыдущем выпуске. Но мало продекларировать проблему, надо как-то двигаться к ее решению. По инициативе редакции «ГЛ» была создана экспертная группа, призванная проанализировать существующую договорную практику и сформулировать конкретные предложения по ее усовершенствованию. С учетом грядущих законодательных изменений эта задача приобретает особую актуальность.

Декларация принципов сотрудничества туроператоров и турагентств (позиция ТА)

1. Большинство туроператоров в типовых договорах фиксируют свое право в одностороннем порядке менять цену подтвержденного и оплаченного тура  в связи  с такими обстоятельствами, как непредвиденный рост транспортных тарифов, резкое увеличение курсов национальных валют и т. п. При этом,  необходимо предоставлять турагентам возможность в случае подорожания туруслуг отказаться от забронированной путевки без каких бы то ни было штрафных санкций.

2. Туроператоры, как правило, указывают цены в условных единицах, строго привязанных к доллару США (евро, фунту и пр.). В связи с этим в договорах следует фиксировать, что оплата производится в рублях по курсу ЦБ + 1% (на день осуществления платежа). Если туроператор несет более высокие расходы на конвертацию, то может закладывать их в цену тура.

3. В каждом типовом договоре прописано право туроператора менять продолжительность поездки, отель, перевозчика, экскурсионную программу. Все эти пункты являются важными условиями договора. Чтобы не навлекать на турагента административную и гражданско-правовую ответственность перед туристом, следует фиксировать следующие обязательства туроператора: «Сроки начала и окончания тура не могут быть изменены; замена отеля на равнозначный или классом выше допускается только по согласованию с клиентом; любые изменения условий тура, ухудшающие положение туриста, должны быть компенсированы по договоренности с ним. Изменения условий договора в одностороннем порядке не допускаются».

4. Из договоров следует исключить пункты о штрафах за изменения условий тура со стороны агента или отказ от оплаченного тура. В таких случаях туроператор вправе требовать компенсации фактически понесенных им затрат, подтвержденных документально.
«Действительно, оштрафовать клиента нельзя, так как на его стороне Закон «О защите прав потребителей». А наказывать агента за действия туриста… Совместимо ли это с нормами деловой этики? – комментирует Мария Булатова. – Но я считаю, что вполне можно говорить о штрафных санкциях в отношении розничной фирмы за несвоевременную оплату тура, нарушение условий бронирования (неправильно выписан билет, забронирована услуга и т .п.), неверное информирование клиента, в результате чего туроператор может понести убытки. На мой взгляд, агент со своей стороны должен тоже четко выполнять договоренности с поставщиком».

 

 

                                                                                        По материалам сайта: fabrikabiz.ru

Разбираемся в туристических терминах

Кто и зачем открывает турфирмы?

Автобусный туризм

«Горящие» маршруты пластической хирургии

Новогодние туры 2007: что, где, почем и почему это так