Если говорить о заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний в Украине, то следует признать бесперспективность усилий наших кардиологов: смертность от этой группы болезней в течение последних десятилетий неуклонно растёт, и мы занимаем печальное первое место в Европе по этому показателю. Ежегодно в Украине возникает около 50 тысяч новых острых инфарктов миокарда и 120 тысяч мозговых инсультов. Мы оторвались по своей устремлённости в пропасть даже от наших собратьев по демографической катастрофе — россиян и белорусов.

1. Речь идёт, прежде всего, о том, что концепция факторов риска, на основе которой строится профилактика, почему-то даёт сбои. Нередко при проведении всего комплекса мероприятий, направленных на борьбу с факторами риска, показатели смертности не только не уменьшаются, но существенно превышают их в контрольной группе. Причём это явление отмечено не только на постсоветском пространстве [10 и др.], но и в развитых странах [21, 22 и др.]. В других случаях индивидуальная эффективность профилактических программ настолько низка, что трудно говорить об их успешности. К примеру, считающиеся наиболее успешными 10−летние программы, реализованные в Бельгии и Москве, показали, что средний риск смерти для каждого участника снизился на 0,6% [14 и др.]. Иными словами — из каждых 1000 участников программы 994 делали всё это без всякой выгоды в плане снижения риска смерти.
2. При проведении профилактических программ нередко происходит замещение менее опасного фактора риска более опасным, ибо игнорируется (или не замечается) «сцепленность» факторов риска, когда на место устраняемого появляется другой, «сцепленный» с ним по разным причинам. Примером служит чрезмерная активность в СССР в запрещении продажи алкогольных напитков, когда образующийся «вакуум» тут же заполнился ростом потребления токсических веществ и наркотиков.
3. Игнорируется феномен «перекачки смертности», заключающийся в том, что происходит перераспределение смертности: уменьшение от одних причин при одновременном увеличении от других. В результате показатель общей смертности не меняется. Например, в исследовании по лекарственной коррекции гиперхолестеринемии у 1906 мужчин в течение 7,4 лет в качестве контроля обследовали 1900 лиц с гиперхолестеринемией, принимавших плацебо. За время наблюдения различия в числе умерших от ИБС было меньше в группе лечения. Зато число умерших от несчастных случаев, убийств, некоторых сосудистых заболеваний, злокачественных новообразований, было меньше в группе плацебо. В результате показатель общей смертности в группах не различался [16]. В аналогичных ситуациях многие исследователи задают вопрос: «Целесообразно ли уменьшать смертность от инсульта, которая покроется вскоре смертностью от рака?» [17]. Не исключено, что в основе этого явления — полисиндромность эпидемии хронических неинфекционных заболеваний, но кардиологи не замечают этого факта. В самом деле: сейчас любому пациенту каждый «узкий» специалист вполне обоснованно может поставить «свой» диагноз. Избавление от одной проблемы (что само по себе весьма затруднительно) не избавляет от других.
4. Считается, что связь заболеваемости и смертности с факторами риска носит линейный характер. Такой подход формирует основу рекомендаций при формировании здорового образа жизни (ЗОЖ) и в профилактике заболеваний. Универсально всем рекомендуется отказ от алкоголя и курения, ограничение употребления поваренной соли и животных жиров и т.п. Подобный «казарменный» подход при формировании ЗОЖ вполне правомерен там, где господствуют линейные зависимости и однонаправленные связи. Однако данные многочисленных исследований в медицине и смежных с ней научных областях свидетельствуют о многообразии свойств человека и общества, о широком распространении неоднозначных характеристик и U-образных отношений. U-образные связи отражают такие зависимости, когда смертность минимальна где-то в средней части распределения показателя. Этот уровень определяется как точка «минимальной смертности» или «оптимальной нормы». За её пределами смертность увеличивается как при высоких, так и низких значениях признака.

1. Совершенно не учитывается один из самых мощных факторов риска, описанный валеологами — ущербная духовность общества, которая способна существенно увеличить заболеваемость и смертность от всех групп заболеваний [2, 7].
2. И, наконец, самое печальное: контроль выраженности факторов риска, доступный для среднего европейца, совершенно недоступен для нашего соотечественника. И когда эта возможность появится — неизвестно.

Рис.1. Взаимоотношение механизмов здоровья и болезни.

1. Здоровье может быть охарактеризовано количественно. Установлено, что из всех предложенных методов оценки уровня здоровья наибольшей диагностической эффективностью обладает метод оценки энергопотенциала биосистемы по Г.Л. Апанасенко [5]. В основе метода лежат представления, основанные на втором законе термодинамики: чем выше энергопотенциал биосистемы, тем она устойчивее. Его снижение ведёт к возрастанию энтропии и деградации системы [1]. Энергопотенциал может быть охарактеризован максимальными аэробными возможностями индивида — максимальным потреблением кислорода (МПК). Научная литература заполнена доказательствами того, что МПК определяет устойчивость организма к множеству факторов внешней и внутренней среды — от гипоксии и кровопотери до проникающей радиации [6 и др.]. Нами разработана простая «батарея» тестов, доступная среднему медперсоналу, не требующая сложного оснащения и имеющая высокий коэффициент корреляции с МПК (около 0,8). Выделено 5 уровней здоровья. Их характеристика представлена в таблице 1.
2. Широкая апробация метода (более 2 тыс. рабочих предприятий г. Киева) позволила описать феномен «безопасного» уровня здоровья (БУЗ) — количественно-охарактеризованный резерв здоровья, препятствующий формированию эндогенных факторов риска развития заболеваний или их манифестации [3, 4]. Наличие феномена подтверждено американскими исследователями [15]. Логично утверждать, что БУЗ — научная основа первичной профилактики хронических неинфекционных заболеваний.
3. Прогнозирование здоровья — определение вероятности развития хронического соматического заболевания [1] и смерти от него [8] в зависимости от уровня здоровья.
4. При выходе индивида из безопасной зоны здоровья проявляется феномен «саморазвития» патологического процесса без изменения силы действующего фактора. Определены механизмы этого явления [3].
5. Переходное («третье») состояние — уровень здоровья, ограниченный, с одной стороны, БУЗ, с другой — началом манифестации патологического процесса.
6. Сформулировано понятие о «превентивной реабилитации», под которым понимается возвращение индивида в «безопасную» зону здоровья за счет наращивания резервов здоровья.
7. Управление индивидуальным здоровьем — контролируемый процесс оздоровления индивида с учетом обнаруженных феноменов, позволяющий поставить первичную профилактику хронических неинфекционных заболеваний на строго научную основу.

Рис.2. Динамика МПК у мужчин США по декадам жизни.

Рис.3. Группы испытуемых: первая группа столбиков — мужчины в возрасте около 50 лет, вторая- около 70 лет. Обозначения: 1 — ведущие малоподвижный образ жизни; 2 — занимавшиеся спортом в прошлом; 3 — продолжающие заниматься спортом для всех. БУЗ соответствует МПК=40 мл/кг/мин.

Литература

1. Апанасенко Г.Л. Эволюция биоэнергетики и здоровье человека. — С.Пб., 1992, 134 с.
2. Апанасенко Г.Л. // Здоров'я Украины, 2004, №10 (95).
3. Апанасенко Г.Л., Попова Л.А. Медицинская валеология. Киев, 1998, 248 с.
4. Апанасенко Г.Л., Науменко Р.Г. // Теория и практика физической культуры, 1988.-№ 4, -С. 29−31.
5. Безматерных Э.Л.,Куликов В.П. //Физиология человека, 1998,−№3,- С.79−85.
6. Василенко А.М. // Космическая биология и авиакосмическая медицина, 1980,−№ 6,- С.3−10.
7. Гундаров И.А. Пробуждение… М., 2001, 349 с.
8. Гундаров И.А., Полесский В.А. // Мед.газета., 1990,- 18 апреля,- С..3.
9. Коваль Е.А. // Здоров'я Украины, 2004, №19 (104)
10. Козлов И.Д., Фомина Р.Ф., Апанасевич В.Ф. и др. // Тер. Архив, 1997, №1, — С. 14−17.
11. Коркушко О.В., Ярошенко Ю.Т. // Мед. всесвит, 4004, т.4.с. 28−36.
12. Оганов Р.Г. Гундаров И.А. // Сов. Здравоохр.-1989.-№1.-с.17−19.
13. Прохорскас Р.П. и др. // Кардиология.-1987.-№1.-с.14−19.
14. Backer G.D., et al. Eur Heart J 1988;9:238−42.
15. Blaire S., Kone H., Paffenberger R., et al. JAMA 1989;17(7):2395−401.
16. JAMA 1984;251(3):351−64.
17. Hatano S. Общемировое значение проблемы гипертонии и инсульта. — ВОЗ, Женева, 1977.
18. Karvonen M.J. Ann Clin Research 1982;34(suppl.14):118−23.
19. Keys A. Seven countries… London, 1982, 353 p.
20. Saltin B. The aging endurance athlete. Indianapolis, 1986, p.59−80.
21. Sanmerson O. a.o.\\JAMA, 1987.-vol. 258.-№13.-p.1768−1776
22. Strandenberg T., Salomaan V., NauKkarinen V., et al. JAMA 1991;266(9):1225−9.
23. Paffenberger R.S., et al. JAMA 1984;252:491−5.
24. Waaler H.Th. Height, Weight and mortality. WHO.- Report Nr 4−1984.